Bhaalu

De regering (zowel de Vlaamse als de Franse (dus die van Frankrijk)) bewijst wederom dat ze absoluut geen vat heeft op wat de consument wil. Een krasse stelling, maar we moeten uw aandacht met iets trekken, niet waar? Maar in tegenstelling tot velerlei andere media, bevat onze stelling wel volledig de waarheid.


Laten we beginnen met waarom de Franse regering bewijst waarom ze geen idee heeft wat de consument in de eenentwintigste eeuw wil. U kent vermoedelijk de webwinkel Amazon wel, die onlangs in opspraak kwam omdat mensen er hard moesten werken. De webwinkel Amazon verkoopt naast velerlei andere dingen, ook boeken. Als u boeken koopt, moet u bij Amazon Frankrijk geen verzendkosten betalen, ook al woont u in België. Tof, niet waar?

Absoluut niet tof, zo oordeelt president François Hollande, die overigens slechts 26 (!!) % van zijn onderdanen kan bekoren. Dat is bijna tien procent minder dan Sarkozy op zijn dieptepunt. Hollande vindt namelijk dat de fysieke boekhandels hierdoor benadeeld worden en verplicht Amazon om verzendkosten aan te rekenen voor boeken. Dat is toch te gek voor woorden? Wij begrijpen dat het als boekhandel niet gemakkelijk moet zijn in deze tijd, akkoord, maar er moet geen genie aan het werk zijn om in te zien dat deze 'oplossing' geheel absurd en van de pot gerukt is. We mogen blij zijn dat iemand Hollande nog wat in het oog had gehouden, want voor u het weet moet u per boek dat u op internet koopt verplicht ook een boek bij de boekhandelaar kopen.
Vrije markt, ons gat.

Een geheel vergelijkbare situatie doet zich ook bij ons voor met de intrede van Bhaalu, een dienst die u toelaat tot een week na uitzending programma's te herbekijken, op welk scherm u ook wilt en dit voor een instapkost van 49 tot 365 euro en een maandelijkse kostprijs van vijf euro per maand. Kortom, vergelijkbaar met Netflix, een model geheel op maat van de consument. Net zoals Spotify overigens.

Maar het duurde niet lang of de VRT en VTM begonnen aan de mouw van minister Lieten te trekken. Jamaar, dat is niet eerlijk, dat mag helemaal niet, dat is illegaal, de kijker gaat onze reclame doorspoelen en dan verliezen wij advertentieinkomsten en...

De ietwat oplettende lezer heeft een contradictie gevonden. De minder oplettende lezer nog niet, en wij laten u nu toe de vorige paragraaf te herlezen, en de contradictie te zoeken. 

Hebt u'm? Nee? Tip: VRT .... reclame/advertentieinkomsten. Ooit, toen de minister van media nog bekwaam was (sorry Ingrid.) is namelijk beslist dat op de VRT enkel boodschappen van algemeen nut mogen komen, en geen reclame, want de belastingbetaler betaalt al voor de VRT, dan moet er toch geen reclame zijn?

Helaas.

Wat het allemaal nog veel erger maakt, is dat het systeem Bhaalu eigenlijk gewoon een update is van wat vroeger 'openemen met de videorecorder' heette , en niemand een probleem mee had. Nu oordeelt ook Lieten (u hebt haar mee verkozen, goed gedaan hoor) dat Bhaalu zich niet aan de wet houdt. Dat is toch te schandalig voor woorden, dat. En u, u blijft dat pikken.

Nog één kanttekening: Zou het hevige protest van de zenders te maken hebben met de lancering van Stevie binnen een goede week? Dat is een dienst waarmee u, voor tien euro per maand, programma's tot 36 uur geleden terug kan bekijken, enkel op smartphones en tablets. Niet op pc of op tv. We vrezen het wel.
En wederom moeten we herhalen: vrije markt, ons gat.

Laat ons duidelijk zijn: protectionisme werkt nooit op lange termijn.