Starten doen we vandaag met een geval van wel heel erg extreme domheid, of heel veel ongeluk dat kan ook. In Nederland is er namelijk een professor betrapt op het kijken naar porno. Voorlopig zou u kunnen opwerpen dat er nog niet zo veel aan de hand is, maar helaas voor de man was zijn laptop nog op de beamer aangesloten terwijl hij op een pornosite belandt was. Naar eigen zeggen was de man zich van geen kwaad bewust, hij 'wilde de laptop afsluiten toen er plots een pornosite op mijn scherm verscheen'. Sure. Ontslag was het gevolg. We kunnen niet anders dan concluderen met volgende wijsheid: "Surft u vuil met de beamer aan, 't is met u carrière snel gedaan." De Bond Zonder Naam is er niets tegen.
Nu we het toch over vuile dingen hebben, kunnen het meteen ook hebben over het schokkende beeld dat ons in de weekendkrant tegemoet kwam. Zoals u wellicht hebt opgevangen was het 'steek-u-tong-uit-tegen-kanker-dag' (of zoiets) onlangs. Wat is dat toch met die gewoonten tegenwoordig om maatschappelijke problemen aan de kaak te stellen met behulp van een zeer ridicuul concept? We hadden nog maar net vrede genomen met de Auwch-award en nu dit. Enfin, het zal dan ook niemand verwonderen dat het natuurlijk Frank Deboosere was die één van de mede-initiatiefnemers was. Ons ontbijt lag er bijna terug uit zeg, snapt die man nu écht niet dat wij zijn tong niet willen zien bij het lezen van de krant tijdens het ontbijt? Dan hebben wij nog liever een dagelijkse code rood door hem uitgevaardigd.
Ondertussen heeft het ACW besloten om de notionele interestaftrek toch niet door te voeren, wegens de toenemende druk, ook van binnenin de beweging, dat het wel 'erg hypocriet zou zijn om die te gebruiken'. De topman van het ACW, we veronderstellen ietwat verward, gebruikte een metafoor om uit te leggen waarom het niet hypocriet zou zijn: "Ik heb in mijn straat ook een petitie getekend om de snelheid te verlagen tot 70 km/u. Dat betekent toch niet dat ik geen 70 km/u meer mag rijden?".
Eerlijk gezegd hebben wij diep moeten nadenken om deze metafoor te begrijpen. Aangezien dat niet lukte, hebben we maar besloten dat ze fout is. Een juistere vergelijking zou zijn: "[...]. Dat betekent toch niet dat ik geen 90 km/u meer mag rijden?". Nu kunnen we wel meteen de lijn doortrekken naar notionele interestaftrek, zijn punt is immers: "Het is niet omdat ik pleit voor het afschaffen van de notionele interestaftrek, dat ik hem niet mag gebruiken. (Nee, maar wel hypocriet, red.)" Maar, het triestige van de metafoor die Patrick Develtere, wel ja, we noemen hem eens bij naam, heeft gebruikt, is nu juist dat het wél betekent dat hij geen 90 km/u meer mag rijden. Bijgevolg mag hij de notionele interestaftrek ook niet gebruiken, maar dat snapt hij nog niet. Geen probleem, wij wachten wel geduldig af en zien ondertussen het ACW steeds dieper zinken. En ze hadden al een klein foutje gemaakt in de affaire Dexia, een foutje waar de regering uiteindelijk wel miljarden euro's voor heeft betaald, maar bon, missen is menselijk.
Op het vlak van Onderwijs is het de afgelopen week nogal stilletjes geweest - wij vermoeden wegens een jetlag van Pascal Smet - maar vandaag lazen wij toch wel iets redelijk spot on in de krant. Dat de uitspraak van een LDD-partijlid kwam verbaasde ons des te meer (niet in het minst omdat die partij dus echt nog bestaat), maar bon. De uitspraak ging als volgt: "Het onderwijs is als een porseleinwinkel waar Pascal Smet als olifant binnenstormt."
Hoog tijd om eens te bekijken waarmee de niet-meerwaardezoeker zich tegenwoordig in verdiept. Op de cover van Dag Allemaal lazen we namelijk dat er een 'stroom van aanvallen en grappen' op Annemie Struyf gelanceerd is. Aangezien het hier om een populair weekblad gaat, moeten we voor de correcte informatie, eerst een herschaling toepassen. Zo was 'een brutale homejacking' na lezen van het artikel gemakkelijk te herleiden tot 'gemorrel aan de deur' en 'bedriegt met tientallen vrouwen' gemakkelijk te herleiden tot 'iemand heeft ze hand in hand gespot'. Bijgevolg zal de 'stroom van aanvallen en grappen' vermoedelijk kunnen vervangen worden door 'een domme blondjes grap waarvan Annemie Struyf dacht dat het over haar ging'.
Vermoedelijk zal er ook wel iet of wat te doen zijn om het feit dat Struyf terug overgestapt is van Vier naar de VRT, zogezegd omdat ze walgde van de reclame. Wij walgen eerder van de houding van Struyf... als je bewust overstapt naar Vier, een commerciële (en wij excuseren ons voor dit vetgedrukte woord, maar je hebt altijd mensen die trager van begrip zijn.) zender dus, dan denken wij dat je ervan mag uitgaan dat je programma onderbroken wordt door reclame. Pas op, dat Struyf haar programma's, zeker met mute-knop (sorry!), beter tot zijn recht komen op Eén of eigenlijk zelfs Canvas, staat buiten kijf, maar of je nu per se met zo'n houding moet vertrekken... Het siert haar niet, en dan drukken wij ons nog zacht uit.
Omdat een krant vooral geacht wordt het nieuws van de dag weer te geven en te duiden, pakte een niet nader genoemde krant, we zullen ze H.L.N. noemen, uit met een wel zeer informatief artikel, namelijk zes dingen die je niet mag zeggen tegen een vrouw met grote borsten. Echt waar. Omdat u het artikel u waarschijnlijk niet echt interesseert, hebben we is besloten om te checken hoe waardevol
Zo blijkt de bron voor het artikel The Huffington Post te zijn. En zo geschiedde, wij naar The Huffington Post gesurft en gezocht naar het bewuste artikel. Goed, na intypen van de zoekwoorden 'Big Boobs' vonden we tot onze eigen verbazing het artikel met één muisklik. Het eerste wat ons opviel was dat de inleiding van het artikel op H.L.N. een letterlijke vertaling was van de inleiding van het artikel van The Huffington Post. Zo kunnen wij ook aan journalistiek doen natuurlijk. Het enige verschil is dat hln gewag maakt van een 'onderzoek van The Huffington Post' en The Huffington Post zelf zegt 'we hebben snel een poll gemaakt.'
Wat blijkt; de krant heeft op zijn Twitter-pagina de vraag gepost: 'Wat zou jij nooit zeggen tegen een vrouw met grote borsten?'. Daarop zijn 21 antwoorden gekomen, wat bijster weinig is, en daaruit zijn dan random zes uitspraken gekozen. Merk overigens ook op dat het hier niet het standpunt is van vrouwen met grote borsten dat naar voren komt, maar wél dat van vrouwen met niet-grote borsten.
Conclusie: We checken eens één artikel op hln.be om te zien of er iets van waar is, en het resultaat is bedroevend.
Geen enkel bericht missen? Volg ons op Facebook.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten